【Clip!アカデミー】第124回：展開号「心理学研究法から：一事例実験計画」

【Clip! アカデミー】　第124回 　2008/6/18
第3週　展開号 「心理学研究法から：一事例実験計画（single subject designs）」

◆提供：臨床心理士指定大学院受験講座◆　http://www.clinicalpsychology.jp/
　　
　 　　　 ◆目次◆

　　　　　　　　　　　１）【現在地】
　　　　　　　　　　　２）【一事例実験計画法の限界】
　　　　　　　　　　　３）【解説：知識の展開】
　　　　　　　　　　　　　【次回配信日】
　　　　　　　　　　　　　【参考文献】
　　　　　　　　　　　　　【編集後記】

　※文中の図が正しく表示されない場合、等幅フォントでご覧ください※

　　メルマガの最後に【Outlook Express・Netscape Messengerの場合】
　　のフォント設定のやり方を載せてあります。

==================================================================


　　　○　～～～～～～Clip!アカデミーサイクル～～～～～～　○

　　　　◆　【Clip!アカデミー】は、
　　　　　心理用語を紹介するだけの従来の心理系メルマガとは異なる、
　　　　　1ヶ月（3週）1サイクルで完結するユニークな
　　　　　無料心理学メールマガジンです。
　　　
　　　　　　　　　　　　■ 基本サイクル ■
　　　　　　　　　　　　第１週「理論号」…　知識のタネをまく
　　　　　　　　　　　　　　　　 ↓　　（用語説明から）
　　　　　　　　　　　　第２週「応用号」…　知識の根を伸ばす　
　　　　 　↓　　（具体例を中心に）
　※【今回はこちら！】　第３週「展開号」…　知識をつなげる
　　　　　　　 　　　　　 　 　↓　　（テーマを展開する）
　　　　　　 　　　　第４週　基本的にお休み
　　　 　　　　　（特別号が配信される場合があります）
　　　　　　 　　　　 　 　↓
　　　　　　　　　　　　■ 第２サイクルへ続く ■

　　　○　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　 ○

　※　【初めてお読みになる方は、こちらもご覧ください。】

　●　0ヶ月目　ガイダンス号
　　　http://clipseminar.blogspot.com/2007/04/clip.html

　●　0ヶ月目　ガイダンス号２
　　　http://clipseminar.blogspot.com/2007/09/94clip.html　


━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
【お詫び】
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━


　　○　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　 ○

　　　　先週6月10日分の【Clip!アカデミー】第123号を
　　　　先日6月17日にお届けした関係で、
　　　　予定していた第124号を
　　　　例外的に本日配信しております。
　　　　
　　　　次回からは通常どおり火曜日の配信になります。

　　　　ご迷惑をおかけしますが、
　　　　よろしくお願いいたします。

　　　　　　　　　　　　　　　　　Clip!アカデミー事務局

　　○　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　 ○


━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
1）【現在地】
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━


【現在のテーマ】　３巡目５ヶ月目　心理学研究法から
　　　　　　　　　「一事例実験計画（single subject designs）」

　　　　　　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　　　　　　　　０ヶ月目　（ガイダンス号）　　　
　　　　　　　　１ヶ月目　心理学の歴史から
　　　　　　　　２ヶ月目　基礎心理学から１
　　　　　　　　３ヶ月目　基礎心理学から２
　　　　　　　　４ヶ月目　臨床心理学から
　　【ＮＯＷ！】５ヶ月目　心理学研究法から　
　 　｜　　　　↓
　　　　｜　　【※違うテーマではじめから繰り返します。】
　 　｜　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　 　↓

　●　第１週「理論」号
「心理学研究法から：
　一事例実験計画（single subject designs）」はコチラ↓

http://clipseminar.blogspot.com/2008/06/clip122.html

　●　第２週「応用」号
「心理学研究法から：
　一事例実験計画（single subject designs）」はコチラ↓

http://clipseminar.blogspot.com/2008/06/clip123.html

　●　第３週「展開」号
「心理学研究法から：
　一事例実験計画（single subject designs）」はコチラ↓


　　　～～～～～～～～～～【今週】～～～～～～～～～～～～～～

　　　知識は、知識とつなげることで、はじめて意味を持ちます。

　　　取り入れた知識を、自分の中に根付かせるためには、
　　　他の知識とつなげていくことを同時にやらなければなりません。

　　　展開号では、
　　　これまでに紹介してきたテーマを、さらに展開していきます。

　　　関連する様々なテーマを紹介することで、
　　　立体的な理解と、
　　　心理学の中での位置づけが、
　　　容易になるでしょう。
　　　
　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


※　その他バックナンバーはコチラ↓

http://clipseminar.blogspot.com/


━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
２）【一事例実験計画法の限界】
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━


●ABA法がうまく行かない場合

一事例実験計画法において、
介入条件（B）による行動（独立変数）の変容が
継続する場合が考えられる。

たとえば、

●技術の習得（テニスや将棋、自転車の運転など）

●病気の治癒（風邪や悪性腫瘍から、自傷行為まで）

などがあげられる。

技術を習得してしまった場合、
介入を中止して、
第二ベースライン（A2）の段階を観察することは、
第一ベースライン（A1）との比較として
適当ではないために、
介入と独立変数の変化との因果関係について、
言及することができない。

また、病気が治癒した場合、
風邪ならば生理的要因が明確であるため、
反復する必要はないし、
自傷行為が消失した場合、
第一ベースラインの状態を再現しようとすること自体が、
倫理的に問題となる。

これらの場合、
ABA法では因果関係の検証は不適当である。


●多層ベースライン法

多層ベースライン法とは、
一事例実験計画の中でも、
ベースラインを複数設定し、
介入のタイミングをズラすことで、
介入の効果を検証するために利用される実験方法である。

ABA法では検証できない事例に対して、
介入の効果を検証したい場合などに用いられる。

・被験者間での多重ベースライン
たとえば、
同じクラスの同程度の学力の学生で、
介入のタイミングをズラして技術習得の結果を検証する。

・行動間での多重ベースライン
黒板を写したり、問題を解いたり、
といった被験者内の複数の行動に対しても、
それぞれの行動のベースラインを設定して、
介入の時期をズラせば、
指導法の結果を検証できることになる。

・状況間での多重ベースライン
学校と家庭での発話の頻度をそれぞれベースラインとして、
介入の時期をズラすことで、
治療法の効果を検証する。

●一事例実験計画法の限界


一事例実験計画が研究法として、
目的とする介入の効果の検証、
すなわち、介入と独立変数との因果関係への言及
が可能であるためには、


・反復実験が可能であること

・被験者内の、
　もしくは被験者間の同一性を前提とすることが可能なこと

・厳密に単独の独立変数の変化のみを、
　介入条件として設定できること

などの条件が考えられる。

逆に言えば、
こうした条件が満たされない場合、
結果の解釈には、自ずから限界が出てくることになる。



━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
３）【解説：知識の展開】
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━


一事例実験計画に、
反復を含まないABデザインを含むとすると、
現場においては、
仮説検証のために、
一事例での実験計画をしている場合が多いものです。

たとえば、
叱る代わりに放っておく、
という介入を実施して、
事前事後での相手の行動の変化を比較する、など。

意識的な実践であれば、
介入ごとの結果をきちんと観察していて、
何度も反復を繰り返す中で、
ジグザクに、
よい介入方法に対する確信を深めていく、
というパターンになるのでしょう。

これを計画的に実験に組み入れると、
一事例実験計画に近づいていくのかもしれません。

しかし、そうした意識がまったくない場合、
一事例で事前事後を見るだけでは、
非合理的な処遇の原因となる場合もあります。

たとえば、
たまたま怒鳴ったら効果があった。

この人が、
自分の実践に不安を感じていて、
相手の反応を意識的に観察できていなければ、
今度は、また怒鳴らないでみたら、
どうなるか、という検証をせずに、
いつも怒鳴ってばかりの人になってしまうかもしれません。

加持祈祷の類で病気が治ったという場合や、
カツ丼を食べたら、いい点が取れた、
という場合にも、
同様の盲点があります。

こうした現場における仮説検証に、
一事例実験計画は一定の根拠を与えることが出来る
と考えられます。

とはいえ、もちろん万能の研究法
というものは存在しません。

ABA法は、
介入を中断して、
もう一度”元の状態”に戻してみることで、
介入の効果を分かりやすく検証することができます。

しかし、”元の状態”に戻せない場合、
あるいは、戻すことが適当でない場合、
第2ベースラインを設定することには、
意味があるとはいえません。

こうした場合には、
条件の統制に関して、
別のロジックを用いなければならなくなります。

よく知られているのが、
多層ベースライン法と呼ばれる方法です。

とはいえ、
これでもまだ根本的な前提について、
問題が解決しているとはいえません。

第一ベースラインと第二ベースライン、
あるいは、
被験者間での多重ベースラインは同一である、
という前提は成立するかしないか。

違いを無視できる場合もあれば、
出来ない場合もあります。

また、
「●●指導法」などという大雑把な介入条件では、
変化が起こっても、
その条件のどこが行動変容に影響しているか、
結局分からない場合もあります。

こうした限界にとらわれると、
逆にまた現場で用いるのは難しくなってきます。

ただ単に、
「効果的な介入である」と、
実証するためだけに用いるならば、
結局はまた、
研究が現場から離れていくだけになるかもしれません。

その場その場での目的を明確にし、
研究法の効果と限界とをにらみながら、
程よいバランスを探していく
必要があるのでしょう。


━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
【次回配信】
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

　　　次回　【理論号】…　2008年7月1日（火）にお送りする予定です。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
【参考文献】
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━


●　行動分析学入門　杉山尚子　著　2005　集英社新書

●　はじめての応用行動分析　P.A.アルバート A.C.トルートマン　著
　　1992　二瓶社


━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
【編集後記】
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━


行動分析学では、
行動を詳細に観察し、
行動の事前事後、
すなわち行動随伴性を検証することで、
研究法としての厳密さと、
臨床実践における有用性の両方を
満足させようとします。

しかし、
研究法としての厳密さ、
因果関係検証へのこだわりが高じると、
現場での、
全体の流れの中での実践、という視点が、
分断されるように感じられることもあります。

あまりに行動の分析のみに集中すると、
相手が一人の人間というより、
個々の行動にしか見えなくなるかもしれません。

特に、行動の分析だけで、
あまりに多くの問題が解決できてしまうと、
問題状況さえも、
単なる謎解きパズルになってしまったりはしないのでしょうか。

もちろん、
これは個人の態度や心がけによって
防げる問題なのかもしれません。

しかし、
それを防ぐためには、
行動主義的な考え方自体を捨てる必要があるような気がします。

なんとなく、
行動主義でもなく、
行動主義的なアプローチも取っていないけれど、
結果だけ見ると、
とても行動分析的に素晴らしい実践になっている。

このような人が、
逆説的にいうと、
理想的な実践家なのかもしれません。

======================================================
送信者：臨床心理士指定大学院受験講座　　http://www.clinicalpsychology.jp/　 　　※Clip!アカデミーの記載内容は臨床心理士指定大学院受験講座　に帰属します。無断転載・転用を禁止します。